綜合英國《金融時(shí)報(bào)》和美國商業(yè)媒體“Fast Company”報(bào)道，近日，意大利奢侈品牌GUCCI（古馳）對(duì)日本商標(biāo)“CUGGL” （讀作“kyuguru”）發(fā)起的商標(biāo)異議請(qǐng)求被日本特許廳駁回一事在社交媒體引發(fā)關(guān)注。
由于注冊(cè)“CUGGL”的日本商人Nobuaki Kurokawa是出了名的“山寨藝術(shù)家”，他的品牌還推出過近似法國鱷魚、彪馬、巴黎世家等品牌的商標(biāo)，因此，這回GUCCI“敗訴”讓《金融時(shí)報(bào)》感嘆：對(duì)大品牌的“惡搞”來說，這是一個(gè)重大轉(zhuǎn)變。
【資料圖】
“CUGGL”商標(biāo)由Nobuaki Kurokawa于2020年10月向日本特許廳申請(qǐng)，申請(qǐng)的商標(biāo)使用范圍為衣服、鞋子、帽子等產(chǎn)品。2021年5月，日本專利廳批準(zhǔn)了這一商標(biāo)。而該商標(biāo)推出的T恤設(shè)計(jì)卻將商標(biāo)的下半部分用圖案遮擋住了。同年7月，GUCCI開始申訴。
根據(jù)日本特許廳今年7月12日公開的裁定文件，GUCCI去年發(fā)起了對(duì)日本商標(biāo)“CUGGL”的商標(biāo)異議請(qǐng)求，理由是“CUGGL”T恤在商標(biāo)底部涂上粉紅色油漆的設(shè)計(jì)會(huì)使消費(fèi)者無法識(shí)別文字的整體形狀。
GUCCI認(rèn)為，字母“C”和“G”在視覺上是近似的形狀，‘L’由于被遮住底部看起來像“I”，因此這種配置和“GUCCI”非常相似，會(huì)產(chǎn)生混淆。
不過，日本特許廳今年7月駁回了GUCCI提出的異議，裁定理由簡單概括為：兩個(gè)商標(biāo)在拼寫、圖形、發(fā)音和概念上有明顯不同?！癎UCCI”作為世界著名商標(biāo)被廣泛認(rèn)識(shí)，“CUGGL”則明顯由“C，U，G，G，L”構(gòu)成，該圖形在日本會(huì)被視為“特定的事物和意義”，這兩個(gè)商標(biāo)“相似度較低”，不會(huì)讓消費(fèi)者混淆。
據(jù)“Fast Company”8月24日?qǐng)?bào)道，這樣一來，“CUGGL”商標(biāo)持有人被允許繼續(xù)銷售這些印有該商標(biāo)的衣服。這起訴訟顯示了商標(biāo)持有人對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的掌握，“至少在日本是如此”。
美國東北大學(xué)法學(xué)院教授亞歷山德拉·羅伯茨（ Alexandra J. Roberts）稱日本商人的做法“非常聰明”，但類似的法律策略在美國“不太可能奏效”。
“有研究表明，當(dāng)人們看到單詞的上半部分時(shí)他們就能讀懂單詞，”羅伯茨稱，“我們的大腦根據(jù)我們所看到的東西進(jìn)行推斷并填充其余的部分。當(dāng)‘CUGGL’的下半部分被隱藏起來時(shí)，許多消費(fèi)者有可能會(huì)將其誤認(rèn)為是知名度更高的品牌‘GUCCI’，而這種誤解可能會(huì)導(dǎo)致不同的購買決定。這足以構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)?！?/p>
英國《金融時(shí)報(bào)》8月21日?qǐng)?bào)道此事時(shí)稱，蓋住“CUGGL” 的下半部分，“你可能就會(huì)明白為什么貪婪的全球訴訟發(fā)起人GUCCI抓狂了”。
報(bào)道還稱，日本政府可能將“CUGGL”商標(biāo)的成功注冊(cè)視為一項(xiàng)“政策上的成功”。這場糾紛，以及圍繞“惡搞”和“剽竊”的更廣泛的討論讓人們注意到了爭議商標(biāo)背后的申請(qǐng)人Nobuaki Kurokawa。
Nobuaki Kurokawa是一家總部位于大阪的公司的老板，該公司銷售印有類似于知名品牌商標(biāo)圖案的衣服。
目前，該公司官網(wǎng)上“CUGGL”T恤已顯示售完，但還能看到其他眼熟的設(shè)計(jì)，售價(jià)在1650-2999日元不等（約合83元-150元人民幣）。
比如，和“VANS”傻傻分不清的“NANS”：
近似“PUMA”的“POME”：
一眾“PUMA”變形款中，甚至還有“PANDA”：
“The North Face”近親：
“New Balance”和“Nike”遠(yuǎn)親：
各種品牌的“影子”應(yīng)有盡有：
關(guān)鍵詞： 提出異議
