本報記者 趙彬彬
2月7日晚，新潮能源公告稱，公司收到廣州市中級人民法院《民事判決書》，根據(jù)公司與廣州農(nóng)商行簽署的《差額補足協(xié)議》，新潮能源需在15.8億元范圍內(nèi)承擔補充賠償責任。
對于該判決，新潮能源認為，一審判決認定事實以及適用法律均存在錯誤，公司將依照相關(guān)規(guī)定在法定期限內(nèi)向廣東省高級人民法院提起上訴，并將繼續(xù)積極采取多項措施，以盡力保護上市公司及全體股東的利益。
該案件源于2017年的違規(guī)擔保事項。公告顯示，2017年6月27日，新潮能源與廣州農(nóng)商行簽訂了《差額補足協(xié)議》，約定新潮能源就廣州農(nóng)商行向華翔（北京）投資有限公司發(fā)放的信托貸款承擔35.82億元的差額補足義務(wù)。2020年11月23日，廣州中院受理了原告廣州農(nóng)商行與被告華翔（北京）投資有限公司、新潮能源、ST中捷、ST德奧、金志昌順、李麗云、蔡紅軍等11家公司和7名自然人以及第三人國通信托之間的金融借款合同糾紛案件。
法院一審判令被告華翔投資向原告廣州農(nóng)商行償還貸款本金25億元及截至2020年11月6日的利息、罰息、復利共計17.65億元；分別判決新潮能源、ST中捷、*ST德奧分別在15.86億元范圍內(nèi)對被告華翔投資不能清償上述債務(wù)的二分之一部分承擔賠償責任；金志昌順在其所持有的3.43億股新潮能源股票于2021年6月19日的價值范圍內(nèi)對華翔投資的上述債務(wù)承擔連帶清償責任。
新潮能源相關(guān)人士表示，該案件所涉及的違規(guī)擔保發(fā)生于2017年，時任公司董事長為黃萬珍。經(jīng)自查，該對外擔保從未履行公司董事會或股東大會履行審議決策程序，公司也從未發(fā)布相關(guān)事項的信息披露，該擔保系違規(guī)擔保。2021年新潮能源已就該案涉及事項向山東省煙臺市公安局報案并收到《受案回執(zhí)》。除此案外，2017年，新潮能源還為恒天中巖提供了近7億元的違規(guī)擔保，同樣是未履行決策程序和信息披露義務(wù)。
關(guān)于本次判決的影響，新潮能源表示，本次判決屬于一審判決，尚未生效，最終生效判決結(jié)果目前尚無法確定，該事項對公司本期及期后利潤的具體影響金額以會計師年審數(shù)據(jù)為準。根據(jù)上海證券交易所《股票上市規(guī)則（2022年1月修訂）》規(guī)定，公司股票可能被實施其他風險警示。
盡管歷史問題尚未得到徹底解決，但公司業(yè)績保持著良好的發(fā)展勢頭。1月26日，新潮能源發(fā)布2021年年度業(yè)績預(yù)盈公告，預(yù)計2021年年度實現(xiàn)歸屬于上市公司股東的凈利潤8.50億元，業(yè)績強勁反彈，實現(xiàn)扭虧為盈。
（編輯 張偉）
