剛剛閉幕的二十大中明確指出，全面推進鄉(xiāng)村振興、全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家，最艱巨最繁重的任務(wù)仍然在農(nóng)村。深化農(nóng)村土地制度改革，賦予農(nóng)民更加充分的財產(chǎn)權(quán)益，保障進城落戶農(nóng)民合法土地權(quán)益，鼓勵依法自愿有償轉(zhuǎn)讓，這些極為重要的論述，都與農(nóng)村集體經(jīng)濟組織及其成員資格的認定問題密切相關(guān)。正是在這樣的背景下，北京在明律師事務(wù)所密切關(guān)注黨和國家動態(tài)，心系農(nóng)民關(guān)心的問題，發(fā)起了第十一屆“在鳴行政法治論壇”暨“集體經(jīng)濟組織成員認定問題理論與實務(wù)研討會”。
2022年10月28日下午，會議于北京在明律師事務(wù)所大會議室召開。在明律所邀請眾多法學專家學者、資深行政法律師共同獻言獻策，以更好的維護農(nóng)民利益為宗旨，切實解決被拆遷人法律問題為目標，力爭為更加公平公正的法律環(huán)境貢獻力量。
出席本次研討會的專家學者有：北京在明律師事務(wù)所黨支部書記、主任、創(chuàng)始合伙人楊在明律師；中國政法大學教授、中國政法大學比較法學院院長解志勇教授；中國農(nóng)業(yè)大學人文與發(fā)展學院教授肖鵬教授；中國政法大學民商經(jīng)濟法學院、中國政法大學地方財政金融與農(nóng)村法學研究中心主任李蕊教授；中國政法大學法學院蔡樂謂副教授；中國政法大學法學院馬允副教授；中國農(nóng)業(yè)大學土地科學與技術(shù)學院講師、碩士生導師吳昭軍老師；中國政法大學法學院講師張冬陽老師以及各位線上線下參與會議的職業(yè)律師及媒體代表等。
【與會專家與律師合影】
本次研討會由北京在明律師事務(wù)所合伙人律師楊念平律師主持，楊在明主任發(fā)表致辭，充分表達了，在司法實踐中因農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格不明而引發(fā)的糾紛，已經(jīng)成為農(nóng)村辦案實務(wù)中非常重要的問題，無論是征地補償費用的分配，還是農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革后的收益分配，集體資產(chǎn)的處分，宅基地的使用等糾紛，都涉及到成員資格的認定問題。但很尷尬的現(xiàn)實是，關(guān)于如何認定，現(xiàn)行法中尚沒有明確規(guī)定，這給律師實務(wù)帶來了很大難題。
【北京在明律師事務(wù)所合伙人 楊念平律師】
與會內(nèi)容主要圍繞四個議題展開，專家學者及參會律師們積極參與了研討。
農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格的認定是否屬于村民自治
肖鵬教授分享了自己的觀點，復(fù)合判定方式作為目前比較認可的資格判定，可以預(yù)見會被寫入正在研究的《農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法》中，但如何確定特殊情況下的資格認定會是立法和實踐難點，村民自治應(yīng)是有前提的自治，救濟途徑也是要有完善的體系。差異化的現(xiàn)實存在不可避免，但應(yīng)對差異化，應(yīng)有更高部門指導與監(jiān)督的存在。
【中國農(nóng)業(yè)大學人文與發(fā)展學院教授 肖鵬】
解志勇教授認為，資格成員認定目前雖然屬于集體組織自治范疇，但目前的實例中基本可以歸納為政府指導監(jiān)督，且人民法院的判決中可以推翻自治下的資格認定問題。這點并非是依據(jù)法律而是地方法院的自主裁量權(quán)決定的。各地不同的裁判策略也會導致結(jié)果的不同，因此在案件代理的過程中研習各地方案例確定各地的裁判習慣就顯得尤為重要。
【中國政法大學比較法學院院長 解志軍】
農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格爭議的救濟路徑
李蕊教授充分表達了自己的真知灼見。首先從政策環(huán)境上分析，農(nóng)業(yè)部2020年出臺的《農(nóng)村集體經(jīng)濟組織示范章程》（試行）其實已經(jīng)為這個問題提供了部分依據(jù)，自治是認可的，但要與村委會的自治相區(qū)分。村委會出具的資格認定顯然是站不住腳的，在沒有集體組織授權(quán)的基礎(chǔ)上律師可以以此為切入點提出質(zhì)疑，救濟途徑也就顯得有跡可循。從民事訴訟的角度切入會沒有任何障礙。
【中國政法大學民商經(jīng)濟法學院教授、中國政法大學地方財政金融與農(nóng)村法治研究中心主任 李蕊】
張冬陽教授表示救濟途徑目前多數(shù)觀點是根據(jù)最高人民法院的《關(guān)于人民法院農(nóng)村集體經(jīng)濟所得收益分配糾紛是否受理問題的答復(fù)》當中，集體經(jīng)濟組織作為特別法人。且在2018年新的《行政訴訟司法解釋》當中也明確規(guī)定了不服集體組織或村委會決議的，可以提出行政訴訟，也就是說行政訴訟對于集體組織也是有法可依的。地方法院如果認可部分集體組織村民大會決議，而出現(xiàn)不予受理的情況，是可以提出質(zhì)疑的。
【中國政法大學法學院講師、行政法研究所副所長 張冬陽】
農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格的確定標準
蔡樂謂副教授認為，集體經(jīng)濟組織的發(fā)展趨向依然是民事化，這種風向也決定了集體成員的身份資格要跟戶籍脫鉤，且戶籍的遷入者要不要具有具體的成員資格要視情而定，給予集體經(jīng)濟組織一定的自治，比如增加限制條件，滿足什么條件就可以獲得集體組織成員資格，且經(jīng)過集體同意，可以吸納任何人加入這個集體，不過要作為有償加入，這樣在涉及之后利益分配的問題上會有法律認可的前提可依。
【中國政法大學法學院副教授 蔡樂渭】
吳昭軍老師表示，雖然集體組織自治這個問題得到廣泛共識，但主要難點還是在于標準的嚴重分歧，并分別從產(chǎn)權(quán)邏輯、團體自治邏輯和社會保障邏輯三個層面予以分享，同時表達了集體經(jīng)濟組織的核心要義：以進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主，在這個層面判斷是否屬于集體經(jīng)濟組織成員會有一定的客觀性和合理性，同時對宅基地制度改革與成員認定方式做融合，給予了行之科學有效的判定方式，供律師參考。
【中國農(nóng)業(yè)大學土地科學與技術(shù)學院講師、碩士生導師 吳昭軍】
集體經(jīng)濟組織成員資格認定的裁判差異
王允副教授認為，相關(guān)認定產(chǎn)生分歧時無論是采用行政法相關(guān)還是民法相關(guān)，在有分歧的基礎(chǔ)上，律師可以自由選擇對當事人有利的方式。兩個路徑均有法可依，同時在判定成員資格的程序上，可以作為切入點，來為當事人爭取有利的條件。差異性可能會長期持續(xù)的基礎(chǔ)上，首要條件是立法的統(tǒng)一，但同樣要尊重地方的差異性，這也更符合國情。
【中國政法大學法學院副教授、行政法研究所副所長 馬允】
研討過程中，眾多參會律師也提出了自己在實務(wù)過程中的困惑和難點，專家們也都給出了自己的看法和建議供大家參考。
【研討會現(xiàn)場】
楊在明主任高度評價了本次研討會的價值和意義，無論是對法理探討還是律師實務(wù)都發(fā)揮了非常積極的作用，對當下集體組織成員資格認定相關(guān)問題給予了充足的闡釋和剖析。
“本次交流研討十分深入，期待《農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法》出臺之日，能夠全面指導農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的法律問題，給農(nóng)民朋友們一個嶄新的未來。讓農(nóng)村真正成為下一個經(jīng)濟時代最具價值的希望沃土。”楊在明主任表示。
免責聲明：市場有風險，選擇需謹慎！此文僅供參考，不作買賣依據(jù)。
關(guān)鍵詞：
