(相關(guān)資料圖)
近日，一位男孩的媽媽發(fā)帖稱，2020年11月，其8歲的兒子在福州市鼓樓區(qū)某小學上課期間，感到身體不適，10分鐘內(nèi)舉手示意7次，但任課老師在孩子第7次舉手后才表示讓孩子忍一忍，先趴著。下課后，孩子由老師攙扶著走下樓梯。隨后，摔倒在樓梯拐角處。孩子父親趕到現(xiàn)場并撥打了120，在醫(yī)院里，男孩深度昏迷后不幸離世。
根據(jù)這些事實，學校是否要承擔相應(yīng)的法律責任？假如孩子患有基礎(chǔ)疾病，能夠減輕或免除學校的責任嗎？
《民法典》第1200條規(guī)定，限制民事行為能力人在學?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學習、生活期間受到人身損害，學?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)未盡到教育、管理職責的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。法律規(guī)定的教育機構(gòu)的責任類型為過錯責任，即由受害人一方對教育機構(gòu)未盡到教育、管理職責承擔證明責任。
法律之所以如此分配證明責任，是為了更好地平衡保護未成年人以及促進未成年人全面發(fā)展兩項利益，限制民事行為能力人對于自身的行為意涵和后果已經(jīng)具備一定程度的認識能力和判斷能力。如果法律將事實真?zhèn)尾幻髑樾蜗?，教育機構(gòu)盡到教育、管理職責的證明責任分配給教育機構(gòu)，則對于教育機構(gòu)過于嚴苛，這將導致教育機構(gòu)不敢組織春游、參觀等對學生綜合素質(zhì)和身心健康有益的集體活動。
本案發(fā)生在《民法典》頒布前，事發(fā)時男孩已經(jīng)年滿8周歲，屬于限制民事行為能力人，故在案件審理過程中，應(yīng)當由男孩的父母對學校未盡到教育管理職責承擔證明責任。
根據(jù)《學生傷害事故處理辦法》以及《最高人民法院關(guān)于適用
本案中，任課老師作為學校的事務(wù)輔助人，在發(fā)現(xiàn)男孩身體不適后置之不理，沒有及時采取行動，未盡到相應(yīng)的管理職責，延誤了最佳救治時機，其不作為與男孩的死亡之間具有法律上的因果關(guān)系，學校應(yīng)當向男孩的父母就男孩生命權(quán)遭受侵害產(chǎn)生的醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費等財產(chǎn)損害承擔賠償責任，與此同時，男孩父母還可以向?qū)W校請求精神損害賠償。
如果男孩本身患有基礎(chǔ)疾病，這些基礎(chǔ)疾病就像自然背景一樣是客觀存在的，但并不會因此就必然減輕或免除學校的賠償責任。除非學校能夠舉證證明即使其盡到了相應(yīng)的管理職責，及時將男孩送醫(yī)救治，男孩還是會因疾病發(fā)作而死亡，則學校的這一合法替代行為抗辯才能得到認可，否則學校應(yīng)對男孩生命權(quán)遭受侵害而產(chǎn)生的財產(chǎn)損害和精神損害承擔全部的賠償責任。
最后，還須注意的一點是學校等教育機構(gòu)并非孩子的監(jiān)護人，也不對孩子承擔人身照顧和財產(chǎn)管理的職責，但對孩子在校或在其他教育機構(gòu)期間的人身、財產(chǎn)安全承擔相應(yīng)的保護職責。本案中，父母才是男孩的監(jiān)護人，但學校依舊須對男孩在校期間的人身安全承擔相應(yīng)的保護職責。孩子舉手七次是個扎眼的細節(jié)，該案提醒教職員工：孩子的健康比什么都重要。?
文｜孫鴻亮 清華大學法學院博士研究生
